Crowdfunding y sobreconfianza: implicancias para la protección del inversionista
El pasado martes 7 de julio, el Departamento de Administración de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile organizó el Seminario Académico “Overconfident Pitches and Vulnerable Investors in Crowdfunding: A Consumer Protection Perspective”. En la instancia, Fabiana Penas, académica de la Universidad Torcuato di Tella, presentó los avances y hallazgos preliminares de la investigación titulada con el mismo nombre y desarrollada en conjunto con Elena Fumagalli, Andrés Riofrío y Giovanni Visentin.
El paper aborda los riesgos asociados a la sobreconfianza en contextos de financiamiento colectivo y plantea la importancia de comprender los sesgos que afectan a los inversionistas para fortalecer la transparencia y la eficiencia de estos mercados.
El estudio parte desde la naturaleza contagiosa de la sobreconfianza. La literatura ha mostrado que este sesgo cognitivo puede influir no solo en quien lo presenta, sino que puede transmitirse en quienes interactúan con él. En este caso, a potenciales inversionistas que evalúan proyectos liderados por emprendedores con altos niveles de seguridad en sí mismos. En contextos como el crowdfunding, donde las decisiones suelen tomarse con información limitada y en plazos acotados, este efecto puede amplificarse, llevando a decisiones apresuradas o poco racionales.
A partir de este marco, la investigación sugiere analizar en qué medida la sobreconfianza expresada en un pitch de inversión incide en el comportamiento de los inversionistas. Para ello, se desarrolló un estudio experimental preliminar en el que se compararon dos grupos.
Por un lado, el grupo de control evaluó un proyecto presentado por un emprendedor con un tono neutral. Mientras que, el grupo de tratamiento, analizó exactamente el mismo proyecto, pero presentado por un emprendedor con un discurso marcadamente sobreconfiado.
La hipótesis del estudio plantea que la sobreconfianza del emprendedor podría inducir a los inversionistas a asignar mayores montos de inversión, aun cuando las características objetivas del proyecto no cambian. La evidencia preliminar respalda esta hipótesis: los participantes expuestos al pitch sobreconfiado mostraron una mayor disposición a invertir en comparación con aquellos que evaluaron la versión neutral.
Estos resultados preliminares abren una discusión relevante desde la perspectiva de la protección al inversionista, ya que sugieren que factores comunicacionales, y no únicamente las características objetivas del proyecto, podrían influir en las decisiones de inversión.
No obstante, el estudio también identifica elementos que moderan este efecto. En particular, la alfabetización financiera y la aversión al riesgo emergen como variables claves. La evidencia preliminar sugiere que los inversionistas con mayor alfabetización financiera serían menos susceptibles a la influencia de la sobreconfianza, mientras que aquellos con mayor aversión al riesgo muestran patrones de decisión distintos frente a este tipo de estímulos.
A partir de estos resultados, la investigación plantea la posibilidad de avanzar hacia mecanismos que contribuyan a mitigar el impacto de este sesgo. Una de las principales sugerencias es incorporar lo que los autores denominan un mecanismo de “think twice” o “pensar dos veces”, que busque interrumpir las decisiones automáticas basadas en percepciones de confianza excesiva. Este enfoque apunta a fomentar una evaluación más reflexiva por parte de los inversionistas, especialmente en entornos digitales donde las decisiones suelen tomarse con rapidez.
